Počas kontrol e-shopov v roku 2012 v 119 prípadoch zo 127 kontrolovaných zmlúv boli zistené nedostatky. V čom boli najčastejšie pochybenia?
SOI v rámci svojej kontroly zameranej na e-shopy v roku 2012 kontrolovala aj zmluvy uzatvorené na diaľku, najmä na to či niektoré z ich ustanovení nie sú v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať neprijateľné podmienky, z ktorých vyplýva značná nerovnováha medzi právami a povinnosťami strán v neprospech spotrebiteľa (Občiansky zákonník), ukladanie povinnosti bez právneho dôvodu, upieranie práva spotrebiteľa na výrobky a služby v bežnej kvalite, upieranie práva na reklamáciu, náhradu škody, informácie (zákon o ochrane spotrebiteľa). Ďalším nesúladom je klamanie spotrebiteľa uvádzaním nepravdivých, neúplných, nepresných a nejasných údajov alebo ich zamlčaním.
Neprijateľné podmienky spotrebiteľských zmlúv
Upravuje ich § 52 – 54 Občianskeho zákonníka. Podľa neho nesmú spotrebiteľské zmluvy spôsobovať značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach medzi predávajúcim a spotrebiteľom v neprospech spotrebiteľa. Neprijateľné podmienky boli zistené v 54 prípadoch.
Príklad neprijateľných podmienok spotrebiteľských zmlúv:
- predávajúci uvádzal, že ak si kupujúci tovar neprevezme do 7 dní od uplynutí lehoty v kúpnej zmluve, alebo jednostranne predĺženej predávajúcim, môže si predávajúci účtovať za každý deň uskladnenia skladné vo výške 17,- eur
Konanie v rozpore s dobrými mravmi, ukladanie povinnosti bez právneho dôvodu, upieranie práva kupujúceho
Upravuje § 4 zákona o ochrane spotrebiteľa. V zmysle tohto paragrafu nesmie predávajúci spotrebiteľovi ukladať povinnosť bez právneho dôvodu, upierať mu právo na výrobky a služby v bežnej kvalite, uplatnenie reklamácie, náhradu škody, informácie, ochranu zdravia a bezpečnosti a konať v rozpore s dobrými mravmi. V 127 preverovaných zmluvách zistili inšpektori Slovenskej obchodnej inšpekcie 147 nedostatkov.
Príklad konania v rozpore dobrými mravmi, ukladania povinnosti bez právneho dôvodu, upierania práva kupujúceho:
- predávajúci matracov a doplnkového tovaru uvádzal, že spotrebiteľ nemôže od zmluvy odstúpiť, ak sa s predávajúcim nedohodne inak,
- predávajúci požadoval uhradenie celej sumy za výrobok vopred, čo je v rozpore so zaužívanou obchodnou praxou. Jednalo sa o zákazkové šitie bez akéhokoľvek skúšania len na základe zadaných mier zákazníkmi.
Klamanie spotrebiteľa
Upravuje § 5 zákona o ochrane spotrebiteľa. V zmysle uvedeného ustanovenia predávajúci nesmie klamať spotrebiteľa, uvádzať nepravdivé, nedoložené, neúplné, nepresné, nejasné údaje, alebo zamlčať údaje o vlastnostiach výrobku, služby alebo obchodných podmienkach. V tomto smere boli zistené nedostatky v 54 prípadoch.
Príklad klamania spotrebiteľa:
- predávajúci uvádzal, že kupujúci, ktorý nekupuje tovar v rámci podnikateľskej činnosti, má zo zákona právo odstúpiť od zmluvy do 7 dní od prevzatia tovaru. Predávajúci týmto uvádzal neúplný a nepresný údaj, čim klamal spotrebiteľa.
Nekalé obchodné praktiky
Upravuje § 7 – 9 zákona o ochrane spotrebiteľa. Nekalými obchodnými praktikami sa rozumie klamlivé konanie, klamlivé opomenutie konania (dôsledkom môže byť, že spotrebiteľ urobí rozhodnutie, ktoré by inak nerobil), agresívna obchodná politika (nátlak, neprimeraný vplyv). Nedostatky boli zistené v 10 prípadoch.
Príklad nekalej obchodnej praktiky:
- predávajúci uvádzal na svoje internetovej stránke, že váha, rozmery a ostatné údaje o tovare obsiahnuté v katalógoch, prospektoch a iných písomnostiach sú nezáväznými údajmi. Týmto sa dopustil nekalej praktiky klamlivým konaním – tieto údaje sú potrebné pre rozhodnutie spotrebiteľa, a poskytnutie týchto nezáväzných informácií ho môže uviesť do omylu.
Zdroj: správa Slovenskej obchodnej inšpekcie
